快递在丰巢储物柜超12小时，丰巢要收取超时保管费，引发全国业主普遍不满，甚至已经有业主委员会对丰巢柜停电表示抗议。
丰巢收取超时保管费，理由是，滞留快递占取了资源，所以应该收费；定为超过12小时，则是因为大数据显示，大量的快递是上午投递，快递主人在12小时之内是完全有时间领取，并且应该主动领取；在12小时内没有领取，则意味着浪费性占有资源。
丰巢的理由，乍一看，好像也没什么不妥，毕竟，用收费这种市场化手段来解决储物柜的使用效率，是符合市场逻辑的。
不过市场化手段的前提是，丰巢与用户之间应该具有一种交易性质的“合约关系”。那么，在丰巢储物柜使用上，丰巢的真正“合约”对象是谁？
显而易见，并不是小区内购物的消费者，也就是快递的主人，真正的 “合约”对象则是快递公司，或者说是与快递员之间的“合约关系”。也就是说，丰巢是快递公司的终端供应商，其真正的服务对象是快递公司，而非网购消费者。
基于这一法理关系，丰巢的快递柜超时保管费的收取对象，根本不应该直接面对消费者，而应该是快递公司。也就是说，快递滞留的责任承担者应该是快递公司，哪怕这个过程中，就算有消费者是恶意滞留快递，责任承担者也应该是快递公司。而快递公司的上一个合约关系对象，则是电商或电商平台；消费者的合约关系只与电商或者电商平台有关系。这也就是为什么快递破损丢失延误等等责任，消费者要投诉，其投诉的对象也是电商或者电商平台的原因。
答案由此显而易见，快递超时滞留，丰巢真正应该加收费用的对象是快递公司而非消费者。至于快递公司如何去解决他们和消费者的“时间协调”问题，那是快递公司的责任与义务，与丰巢无关。
当然，丰巢在快递公司面前，因为是一种供应商的生态位，如果与快递公司硬刚，他们其实是不占有优势的，也是得罪不起的，这也就不难理解，他们为什么用大数据这种幌子直接找上消费者。不过丰巢可能错误地估计了消费者对小几毛钱的看重与在意，没想清楚后果就准备“收割”，哪知道消费者虽然是散沙一样的存在，但业主委员会却可以出来代表消费者与丰巢扳手腕。
因此，从根本上说，丰巢向消费者收取快递超时保管费，不是一个如何收、收多少的问题，而是一个该不该向消费者收的问题。
如果不谈法理问题，丰巢犯下的另一个大错，则是收取时间的设定。
丰巢大数据算出了大量的快递是在上午投递，大量的业主也确实可以在晚上下班后在12小时的免费期收取，但是大数据无法算出的是：其他时段的投递，与消费者本身的时间无法匹配怎么办？如消费者是在上夜班、出差或者有事耽误无法回家等等。这个12小时，直接让主观上可能并无滞留快递意愿的消费者要为丰巢的“大数据”算法买单。
本质上，超时保管费，类似于银行的贷款逾期的罚息，是具有一定“惩罚性”的，这个惩罚除了法律关系上不对位，而且也缺少底线思维。也就是说，既然你是“惩罚性”的，那就也应该将消费者可能出现的非主观的极端情况考虑在内来制定规则，而不是大数据算出来的大多数。要知道，大数据算的大多数是概数，具体到人，则每个消费者都可能因为这样那样的原因为这种不具有“合约关系”的惩罚买单。
而这种规则制定，其实是反市场的，更近似于垄断。因此，就算要消费者买单，至少要给消费者留出“展期”的空间，而非武断地一刀切。这也就是为什么一些小区业主委员会提出，要收取费用也应该是在24小时之后，而不是12小时的原因。
基于法理上的“合约关系”缺失和规则制定的无底线思维，丰巢所谓对消费者的群体反对所做的“成本”解释和 “不安”表态，则显得虚伪而狡猾。
如今的丰巢，隐隐有圈地完成形成垄断之势，如果真要恶意收割消费者，恐怕得想想另一个后果可能引发的真正的“不安”：一旦消费者用脚投票，不准快递公司将快递留存到丰巢，“丰巢”会不会变成“空巢”？
文章仅代表作者观点，不代表上游新闻立场
【免责声明】上游新闻客户端未标有“来源：上游新闻-重庆晨报”或“上游新闻LOGO、水印的文字、图片、音频视频等稿件均为转载稿。如转载稿涉及版权等问题，请与上游新闻联系。
